又一起！浙江破獲首例“COD去除劑案” 戳穿那些“假治污”的“真把戲”
全康環(huán)保:近日，浙江省湖州市公安機關(guān)打擊環(huán)境與食品、藥品知識產(chǎn)權(quán)、生態(tài)資源違法犯罪十大典型案例公布，又一起使用“COD去除劑”的案件“浮出水面”。據(jù)悉，這是浙江省首例使用“COD去除劑”篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的污染環(huán)境案，這也是繼陜西神木市污水處理廠使用“COD去除劑”環(huán)境違法案件之后的又一起與“COD去除劑”相關(guān)的治污造假案。
一年兩起 揭開“COD去除劑”的神秘面紗
剛剛捕獲的浙江省首例使用“COD去除劑”篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的污染環(huán)境案案情如下：
2021年5月20日，長興警方破獲一起篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)污染環(huán)境案，抓獲犯罪嫌疑人4名，查扣涉案“COD去除劑”1噸。自2019年11月以來，長興某環(huán)?？萍加邢薰荆ㄏ凳屑壷攸c排污單位）為解決污水中COD（化學(xué)需氧量）含量長期超標的問題，購入“COD去除劑”（氯酸鈉混合物）違規(guī)添加到待檢測污水中，通過篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)干擾自動監(jiān)測設(shè)施的方式逃避監(jiān)管，非法超標排放廢水，造成環(huán)境污染。
今年1月，因生態(tài)環(huán)境部通報的陜西神木市污水處理廠使用“COD去除劑”環(huán)境違法案件，“COD去除劑”戴著的神秘面紗被第一次“大面積”揭開，并形成廣泛熱議。
2020年5月，生態(tài)環(huán)境部生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局和陜西省生態(tài)環(huán)境廳聯(lián)合現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)陜西環(huán)保集團水環(huán)境（神木）有限公司運營的神木市污水處理廠使用一種“COD去除劑”處理污水。生態(tài)環(huán)境部對該去除劑進行模擬實驗，分析研究組分及COD去除功效；組織相關(guān)行業(yè)專家論證，并咨詢法律專家，綜合得出：“COD去除劑”主要組分為氯酸鈉，該物質(zhì)并不能真正去除水中的COD，只是掩蔽了COD的測定過程，使得COD的測定結(jié)果偏低，該污水處理廠使用該物質(zhì)處理污水，應(yīng)認定為“通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的方式逃避監(jiān)管違法排放污染物”。隨后，生態(tài)環(huán)境部責成陜西省生態(tài)環(huán)境廳依法依規(guī)嚴肅查處該污水處理廠環(huán)境違法行為。
2020年9月-11月，陜西省生態(tài)環(huán)境廳深入調(diào)查，查清該污水處理廠共累計投加131余噸“COD去除劑”處理污水和不正常運行水污染防治設(shè)施等環(huán)境違法行為。地方生態(tài)環(huán)境局對該污水處理廠使用“COD去除劑”構(gòu)成“通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物”和不正常運行水污染防治設(shè)施等違法行為進行立案處罰，處以20萬元和40萬元罰款，并責令立即停止違法行為，同時將該污水處理廠涉嫌環(huán)境違法的問題移送公安部門。公安部門予以立案并對該污水處理廠應(yīng)急系統(tǒng)負責人郄某、直接責任人高某予以行政拘留。陜西省紀檢部門對陜西環(huán)保集團水環(huán)境（神木）有限公司上級公司的董事長齊某給予政務(wù)警告處分、總工程師朱某給予誡勉談話。陜西環(huán)保集團水環(huán)境（神木）有限公司法定代表人、董事長、總經(jīng)理張某也已被免職。
這個讓污水處理廠付出了巨大代價的“COD去除劑”究竟是什么呢？
“COD去除劑”一般在污水處理廠的出水前添加，通過提高水中氯的濃度干擾COD檢測，以此來應(yīng)對檢查。這種行為早在幾年前就已被發(fā)現(xiàn)，陜西神木案件是環(huán)境部門首次對企業(yè)進行處罰，也是首次公開通報。
COD去除劑污水處理行內(nèi)也叫屏蔽劑、掩蔽劑，其中的主要成分主要是氯的高氧化物，主要成分是氯酸鈉NaClO3，屬于一種強氧化性的化學(xué)藥劑，通常為白色或微黃色粉末狀晶體。
在常溫下，氯酸鈉不會與COD發(fā)生反應(yīng)，只有在測量COD時，酸性條件下高溫消解時才起到了氧化COD的作用。COD去除劑的目的作用是干擾COD的測量，屏蔽COD而已，水中真正的COD并沒有被去除。
COD的檢測方式就是在強酸高溫的環(huán)境下，讓廢水和重鉻酸鉀溶液反應(yīng)，最后用硫酸亞鐵銨滴定剩余的重鉻酸鉀溶液的量，然后通過與空白樣做對比來計算重鉻酸鉀的消耗量最終換算成廢水的COD量。
氯酸鈉雖然不會與廢水中的COD物質(zhì)反應(yīng)，但是它會和硫酸亞鐵銨反應(yīng)，讓人感覺剩余的重鉻酸鉀的量增多了，于是計算出來的就是廢水的COD濃度降低了。
故而，添加氯酸鈉的行為干擾或者說篡改偽造了自動監(jiān)測數(shù)據(jù)。
“漂亮的外表”之下，“COD去除劑”包裹著的實則是其高成本以及違法這個“毒藥”。
投放氯酸鈉的成本也是很高的，目前氯酸鈉的市場價格為每噸5000多元，以陜西神木的案件為例，投放131噸，也近70萬元的成本。這對一個日處理幾萬噸廢水的污水廠來講，也是很大的一筆成本。
根據(jù)環(huán)境部印發(fā)的《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》中第四條規(guī)定：人為使用試劑、標樣干擾儀器的以篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)論處！《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六十三條規(guī)定篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處十日以上十五日以下拘留；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留；并處以罰款！
2020年12月14日，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范城鎮(zhèn)（園區(qū)）污水處理環(huán)境管理的通知》。通知就使用違規(guī)藥劑或干擾劑的行為做了規(guī)定，嚴肅查處超標排放、偷排偷放、偽造或篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)、使用違規(guī)藥劑或干擾劑、不正常使用污水處理設(shè)施等環(huán)境違法行為。對水污染事故發(fā)生后，未及時啟動水污染事故應(yīng)急方案、采取有關(guān)應(yīng)急措施的，責令其限期采取治理措施消除污染；造成損失的，依法承擔賠償責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。
在生態(tài)環(huán)境部2021年4月的新聞發(fā)布會上，使用“COD去除劑”的案例被再次提及。生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局局長曹立平在回答記者提問時表示，對于類似“COD去除劑”這樣的數(shù)據(jù)造假問題，環(huán)境部要“發(fā)現(xiàn)一起、查處一起”。
“治污造假”屢見不鮮 戳穿“假治污”的“真把戲”
運用科技手段的假治污，往往難以被覺察，正如對于“COD去除劑”，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門早有察覺卻很難抓現(xiàn)行。而也正是“COD去除劑”，才讓我們真正見識到了“假治污”的“真把戲”。而值得警醒的是，各種治污造假手段接連上演。
治污造假屢見不鮮，常見的是形式主義治污：
1）檢查組來時，從上游放清水入河，以降低被檢查河段的污染物濃度；
2）臨時關(guān)閉上游的排污口；
3）有的污水處理設(shè)施，只是應(yīng)付檢查時就運轉(zhuǎn)。
這種治污只是做表面文章，可以欺上，卻不能瞞下，檢查組一走，水體又恢復(fù)黑臭的原樣，群眾會投訴，戳穿這種騙人的把戲。
2018年11月10日至11日，中央第三生態(tài)環(huán)境保護督察組對山東省濰坊市濱海開發(fā)區(qū)圍灘河綜合整治工程進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)此處未按要求開展控源截污工作，而是主要依賴投放藥劑治污。圍灘河在“撒藥治污”后，水質(zhì)短期有所改善，特別在2018的7月驗收前后，水質(zhì)達到V類，滿足整改要求。8月以后，水質(zhì)又開始惡化，到11月就退回到“撒藥”前的水平。
今年5月17日，生態(tài)環(huán)境部通報河南新鄉(xiāng)垃圾填埋場污染問題整改不實，稱河南省住建部門曾按督察意見牽頭整改，回復(fù)稱全省在用垃圾填埋場全部完成滲濾液設(shè)施提標改造。但此次督察組發(fā)現(xiàn)，新鄉(xiāng)市多地垃圾填埋場污染依然突出，治污設(shè)施長期停運，填埋場大量生活垃圾浸泡在滲濾液中臭氣逼人。有填埋場為應(yīng)付督察，甚至臨時編造污染處理設(shè)施運行數(shù)據(jù)。
而今年7月，生態(tài)環(huán)境部在新聞發(fā)布會上更是點名杞麓湖“抱團造假治污”，稱其為近些年造假案中的“登峰造極”者。
杞麓湖是云南九大高原湖泊之一，水質(zhì)長期為劣V類。根據(jù)中央第八生態(tài)環(huán)境保護督察組在下沉督察中發(fā)現(xiàn)，云南玉溪通?？h在杞麓湖污染治理工作中采取弄虛作假手段，干擾國控水質(zhì)監(jiān)測點采樣環(huán)境，造成水質(zhì)改善的假象。中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室常務(wù)副主任徐必久在7月26日的生態(tài)環(huán)境部例行新聞發(fā)布會上指出，在近些年所發(fā)現(xiàn)的造假案件中，杞麓湖的造假“登峰造極”。
2018年以來，杞麓湖水質(zhì)惡化趨勢依然較為明顯。
中央第八生態(tài)環(huán)境保護督察組在當?shù)叵鲁炼讲彀l(fā)現(xiàn)，玉溪市以生態(tài)補水名義，投資2650萬元建設(shè)通海支管馬家灣補水口工程，從大龍?zhí)兑牒?；通?？h假借增強水動力、增加水循環(huán)之名，投資2093萬元，建設(shè)5條長1.5公里―4.5公里的入湖延伸排水管道，將生態(tài)補水和部分水質(zhì)提升站出水輸送到水質(zhì)監(jiān)測點附近區(qū)域，稀釋水體污染物濃度，人為干擾水質(zhì)監(jiān)測采樣環(huán)境。
在實施人為干擾措施以后，2020年四季度，杞麓湖湖心國控水質(zhì)監(jiān)測點位COD平均濃度由三季度的52毫克/升驟降至40.3毫克/升，造成水質(zhì)改善的假象。
徐必久在新聞發(fā)布會上指出，督察進駐期間，督察組發(fā)現(xiàn)杞麓湖周邊有很多違反常識的情況存在，“事出反常必有妖”，通過對湖岸、圍欄工程、生態(tài)調(diào)水工程等深入調(diào)查，最后查清了弄虛作假的情況。
今年7月8日，云南省紀委監(jiān)委通報了“杞麓湖污染治理弄虛作假等有關(guān)問題的追責問責”情況。通報指出，自然生態(tài)污染背后潛藏著政治生態(tài)污染，存在官商勾結(jié)、利益輸送的貪腐問題。問責名單涉及29名官員，包括玉溪市副市長賀彬，玉溪市委原書記、市級總河長羅應(yīng)光，云南省政府副秘書長、時任玉溪市委副書記、市長、市級副河長張德華，時任玉溪市生態(tài)環(huán)境局黨組書記、局長張金翔等。玉溪市委、市政府、通?？h委、縣政府、玉溪市生態(tài)環(huán)境局通海分局、通?？h水利局6個責任單位也被問責。
違法成本低 治污造假層出不窮
治污造假為何仍層出不窮？
原因之一，是治污造假違法違規(guī)成本太低，多通報批評、點名曝光、要求整改，嚴格依紀依法追責問責少。
另一個原因，是一些地方并沒有牢固樹立、堅決貫徹綠色發(fā)展理念，仍片面追求GDP至上，大做表面文章，謀取不當政績。
消除治污造假行為，要厘清各方責任，深查問題發(fā)生的原因，揪出治污造假官員，加大問責追責力度，甚至追究經(jīng)濟責任和刑事責任，讓治污造假者付出沉重代價。
要細化政績考核內(nèi)容，落實落細環(huán)保責任，使地方官員樹立科學(xué)政績觀。另外，要充分利用群眾智慧，讓群眾參與和監(jiān)督生態(tài)環(huán)保工作。
對于弄虛作假等形式主義、官僚主義問題，生態(tài)環(huán)境部也態(tài)度鮮明地表示，就是要嚴肅查處，嚴懲不貸。虛作假不管手段多高明，最終都會被發(fā)現(xiàn)。